Три-четыре к одному. Как каждый из нас должен запускать реформы в судах и полиции

Что касается рефлексий, то ст. 8 Конституции о верховенстве права – как-то не очень работает.Будем честными: не в полной мере работает и ст. 3, где о территориальной целостности и суверенитете на всю территорию.Вопрос в том, что мы делаем, чтобы это изменить.Слава богу, нам хватило понимания ст.

5 (кто носитель суверенитета и источник государственной власти), чтобы не ждать, что воевать за нас пойдут сын Порошенко или маминой подруги. А моментально разделиться на тех, кто отправился непосредственно исправлять ситуацию со ст. 3, и тех, кто помогает им.Но, к сожалению, так все еще не работает со статьей о верховенстве права.

Его, как и многое другое, нам почему-то все еще должны депутаты/министры/президент/инопланетяне, а не мы сами.Но практика показывает обратное.По делу Кати Гандзюк есть приговоры, потому что за это годами топила инициатива Кто заказал Катю Гандзюк?Так же НАБУ/САП/НАПК существуют, потому что есть Центр Противодействия Коррупции, Transparency International Ukraine, Автомайдан и многие другие, кто для этого годами работал.Благодаря тем же и другим классным людям существуют Антикоррупционный суд, новые СРП и ВККС и надежда на реформу КСУ. К этому приложились и мы в Фонде DEJURE, чем гордимся.Этот список можно продолжить. И следует продолжать.

Ибо добиваться справедливости в режиме ad hoc – эдакое занятие.Ибо есть еще:- прокуратура;- адвокатура;– МВД;- куча других органов правопорядка.А знаете почему?Потому что практически нет постоянных неправительственных команд, которые профессионально прицельно этим занимались. И пока не появятся – не будет у нас никакого верховенства права. Ибо 2-3-4 организации, как бы ни старались, не потянут десятки комплексных реформ (и тем более не реформируют сами себя судьи,