Убийца возвращается на место преступления. О памятнике Сталину в колыбели Большого террора

«…Чем должен занять начальник оперсектора, когда он приедет на место? Найти место, где будут приводиться приговора в исполнение и место, где закапывать трупы. Если это будет в лесу, нужно чтобы заранее был срезан дерн и потом этим дерном покрыть это место, с тем, чтобы всячески конспирировать место, где приведен приговор в исполнение …»

Дарья Кузнецова / «Уроки истории»

9 мая 2019 года в Новосибирске установили памятник Сталину. Символично: преступник вернулся, хоть и в виде бюста, на место своего преступления — в столицу Западной Сибири, туда, откуда в июне 1937 года начались массовые операции Большого Террора.

Установка бюста была отмечена митингом, который устроили местные коммунисты. Звучали привычные фразы про «эффективного менеджера», «символ великой победы» и про то, что репрессии были необходимы в стране, окруженной врагами.

Между тем приближается другая памятная дата, которая намертво связала имя Сталина с Новосибирском. Но новосибирские коммунисты вряд ли будут отмечать ее. 28 июня 1937 года, возглавляемое Сталиным, инициировало создание в Новосибирске первого внесудебного органа Большого Террора – «Тройки по Западно-Сибирскому краю», наделенной полномочиями выносить решения о расстрелах людей.

В уголовном праве преступником считается человек, совершивший любое убийство: умышленное, по неосторожности, в состоянии аффекта. Мотив преступления влияет на степень суровости наказания: за умышленные убийства наказывают строже, чем за насильственную смерть, причинённую по неосторожности. Но какими бы ни были причины, убийство остается убийством.

Отличие Сталина от обычного убийцы из подворотни лишь в том, что Сталин в момент совершения своих преступлений был главой государства, а применение насилия со стороны государства разрешено — иначе о каком правопорядке может идти речь? В 30-х годов, как и во многих государствах того времени, применялась смертная казнь, и главный аргумент тех, кто сегодня устанавливает памятники «великому вождю», в том, что это государственное насилие было совершенно справедливым и правильным, необходимым для «наведения порядка» в стране. Но так ли это?

Раз государство имеет право на убийство своих граждан, преступивших закон, во имя благополучия остальных, должны быть и какие-то определённые процедуры, которые позволяли бы:

1) установить, что человек действительно виновен в преступлении;

2) исключить возможность случайного наказания невино...