"Левада-центр" заявил, что "дело Голунова" - это для "продвинутой публики"

Опрос "Левада-центра" о сложной проблеме с делами по наркотическим статьям свелся к "делу Голунова", которое, как заявлено, исключительно для "продвинутой публики".

Социологи "Левада-центра" провели исследование, посвященное статьям о наркотиках в законодательстве России и привлечении жителей страны к ответственности, однако по сути крутились все вопросы исключительно вокруг "дела Голунова". 

Вы слышали о деле Голунова? Как думаете, что помогло скорому освобождению? Каковы последствия дела Голунова? Выводы в исследовании получились не совсем такими, как вероятно, ожидалось. Так называемое "дело Голунова" хоть и обсуждалось громко, но до сути добрались лишь 13 процентов - это те, кто внимательно следил за обсуждением. Еще 43 процента респондентов "что-то слышали", а 45 процентов не знают о деле вовсе. 

Чуть громче звучала повестка с протестами  в связи с "делом Голунова". Но, опять же, лишь 19 процентов следили внимательно, а 66 процентов - "что-то слышали об этом", 15 процентов не знали ничего. 

Интересный вывод "Левады-центра" в этой связи касается как раз аудиториии тех, кто "внимательно следил". Социологи, трактуя свои цифры, говорят, что "дело Голунова" - это для "продвинутой публики". А вот "респонденты из провинции", как пишет РБК в разделе о выводах, "скорее черпали информацию из государственных СМИ". 

Большой блок исследования "Левада-центр" посвятил вопросом о подбрасывании наркотиков. И здесь позиция респондентов оказалась не на стороне сотрудников правоохранительных органов.