Инфополе США после переговоров с Россией: а зачем вообще нам эта Прибалтика?

цитирует Washington Post директора Института России при Королевском колледже Лондона Сэма Грина.И все-таки результат есть: почему переговоры между Россией и НАТО нельзя считать провалом >>>"На мой взгляд, сегодня крайне низки шансы на то, что Россия и США придут к четкому и реальному соглашению о нерасширении НАТО. Тем не менее, сам факт двусторонних переговоров выгоден как Москве, так и Вашингтону", – считает политолог, председатель КРОО "Центр политического просвещения" Иван Мезюхо."Чего не осознали в США, так это того, что они уже не гегемон, хоть и оставляют за собой статус мирового лидера.

На наших глазах Штаты лишаются самоприсвоенного титула международного жандарма. Ну а антироссийские заявления американских политиков и СМИ на фоне переговоров России и США по гарантиям безопасности – типичная стратегия Вашингтона.

Они пытаются диктовать свою волю Москве по праву сильного. Но это бесперспективно.

Так можно было вести себя с Россией [Бориса] Ельцина, но не с Россией [Владимира] Путина", – уверен политолог.Складывается весьма двойственная ситуация, при которой официальные лица США говорят о недопустимости выполнения даже части требований России о не расширении НАТО на восток, но при этом американские СМИ (с молчаливого одобрения Белого дома) рассуждают о бесполезности некоторых членов альянса в Восточной Европе и бесперспективности нагнетания обстановки на Украине.Напомним, скептицизм американских ведущих СМИ по поводу членства в НАТО балтийских республик звучит уже не первый раз. Еще в далеком 2015 году в Forbes писали о том, что альянс вынуждает американцев брать под опеку страны вроде Эстонии, Литвы и Латвии, которые только подвергают Вашингтон ненужному риску.Выходит, с каждым годом в информационном поле,