Гражданам нелишне проявлять осторожность, заключая "липовые" договоры займа

Договор займа на самом деле предусматривал не заем, а обеспечение передачи доли в ООО. В итоге гражданка осталась должна 300 млн рублей как заемщица, которой в реальности не являлась, при том, что свои обязательства по передаче доли исполнила.По договору займа, который одновременно являлся распиской, К.

передал Е. 300 млн рублей наличными. Затем, не дождавшись возврата, К. направился в суд, где в первой инстанции выиграл: суд обязал Е.

вернуть деньги.Но в апелляции выяснилось, что договор займа был на самом деле не займом. В реальности никто никому никакой чемодан денег не передавал.

Этот договор обеспечивал возврат доли в неком ООО. Долю Е. передала родственнице К., после чего считала свои обязательства исполненными, а все экземпляры договора займа – уничтоженными.