Чтобы развивать отечественные технологии, придётся возродить советскую систему?

Идея развития высокотехнологичного сектора промышленности по западному образцу провалилась. Не последняя роль в этом принадлежит Анатолию Чубайсу, сумевшему фактически дискредитировать идею венчурных инвестиций так же, как до этого идею приватизации. «Роснано» теперь более походит на финансовую чёрную дыру, нежели на эффективный механизм внедрения инноваций.

Какие альтернативы могут возникнуть в сложившихся условиях? Сейчас менедж­мент «Роснано» трубит о грубых финансовых просчётах госкорпорации при Чубайсе. Компания-де брала дорогие кредиты и вкладывала эти деньги в сомнительные проекты. Проекты отдачи не давали, а кредиты надо было возвращать.

Вместо того чтобы срочно латать эту финансовую дыру, менеджеры Чубайса некоторое время пытались маскировать проблему в финансовых отчётах. Это им удавалось делать с 2016 по 2020 год. Потом Чубайс покинул тонущий корабль нанотехнологий, а россиянам стала известна сумма накопленного при нём долга – 150 млрд рублей.

Ещё в конце прошлого года правительство намеревалось спасти «Роснано», дабы не портить имидж других российских госкомпаний на рынке облигаций. Но теперь, в условиях санкций, в работе над имиджем практического смысла нет. Даже если «Роснано» обанкротится, на фоне общих проблем это мало кто заметит.

Вопрос в другом: кто и как теперь в России будет развивать новые прорывные технологии? Надо признать, что реализованная Чубайсом схема венчурных инвестиций изначально выглядела ущербной. На Западе в инновационные проекты вкладываются именно частные инвесторы. Решения обычно принимают опытные менеджеры, которые и сами уже подняли не один стартап.