Зависающий путинизм

Сергеем Медведевым дискуссии состоит в том, что, в сущности, наши позиции предельно близки, а разногласия носят трудноуловимый, оттеночный характер. Это больше не разногласия даже, а различие в акцентах, которые мы ставим, проговаривая возможные сценарии развития ситуации в России. Поэтому, чтобы разглядеть, в чем, собственно, предмет спора, необходимо постоянно добавлять в питающий его интеллектуальный бульон немного контрастного риторического раствора.Лишь с указанной выше целью я бы рискнул продолжить дискуссию несколько спорным заявлением о том, что тезис о длительном «зависании» путинизма является, на мой взгляд, чересчур оптимистичным прогнозом развития.

Он, может быть, был бы и неплох, но даже он не очень реален. Умеренно авторитарная Россия с растянутым на десятилетия медленным угасанием в тени лидеров цивилизационной гонки – это не такой уж катастрофический по нынешним временам вариант. Он, конечно, расстроит людей, сориентированных на западные либеральные модели и ценности, но для подавляющего большинства населения будет приемлемым и даже желательным.Этот сценарий предполагает как нечто само собой разумеющееся, что русский бронепоезд на этот раз проследует мимо станции «Дно» без остановки.

В крайнем случае, он высадит там одного пассажира и двинется дальше тем же маршрутом, чуть снизив обороты (что позволит пассажирам меньше трястись и немного расслабиться). Мне же кажется, что для этого сценария режим слишком нестабилен. Он не может поддерживать устойчивое движение, не затевая какой-нибудь войны (недавно я подробно писал об этом в «Новой газете»).

Война повышает риски революции. А это значит, что все-таки «Дно», причем с длительной стоянкой на запасных путях истории. А вот каким этот бронепоезд оттуда уйдет, я