Vivo X300 Ultra против X300 Pro: когда дороже не значит лучше в рейтинге DxOMark

Маркетологи обожают слово «Ultra». Оно обещает нам вершину технологической мысли, отсутствие компромиссов и полное доминирование над конкурентами. Однако реальность иногда подбрасывает ироничные сюрпризы, особенно когда дело доходит до сухих цифр лабораторных тестов. Эксперты из DxOMark опубликовали результаты тестирования камер Vivo X300 Ultra, и они заставляют задуматься о целесообразности переплаты за статус самой старшей модели.

Несмотря на то, что Vivo X300 Ultra получил наиболее продвинутую аппаратную начинку в линейке, устройство набрало 170 баллов. Это неплохой результат, если бы не одно «но»: базовая версия Vivo X300 Pro умудрилась обойти старшего брата, получив 171 балл. Да, разрыв всего в один пункт на практике почти неуловим для человеческого глаза, однако для репутации «ультра-флагмана» это выглядит, по меньшей мере, странно. Тем временем на вершине пищевой цепи мобильной фотографии продолжает спокойно сидеть Huawei Pura 80 Ultra со своими 175 баллами.

Согласно отчету лаборатории, основной проблемой Vivo X300 Ultra стала видеосъемка. Особенно это заметно в условиях недостаточной освещенности, где алгоритмы обработки уступают перед шумами, а стабилизация ведет себя менее уверенно, чем в Pro-версии. Оказалось, что младшая модель демонстрирует более сбалансированный подход к экспозиции и динамическому диапазону. Это классический пример того, что наличие топового сенсора еще не гарантирует победу, если софт не успевает за «железом».

Также специалисты отметили наличие артефактов, которые возникают из-за агрессивной работы алгоритмов вычислительной фотографии. Это общая болезнь современных устройств от Vivo и других китайских брендов, которые пытаются «вытянуть» картинку с помощью искусственного интеллекта там, где