В Генассамблее ООН Путин получил два пинка. В том числе от государств, которые считались зоной "исключительного" российского влияния

Голосование в ООН и определение агрессии РФ

На Генассамблее ООН принята резолюция о сотрудничестве с Советом Европы. Рядовой документ, в котором заинтересованы обе международные организации: на фоне кризиса функционала им необходимо задать рамки и продемонстрировать готовность к активизации и взаимодействию. Кстати, для СЕ это шанс найти новый функционал, либо даже смысл существования.

Но суть не в этом а в одном из отрывков преамбулы документа: "учитывая, что беспрецедентные вызовы, стоящие сегодня перед Европой после агрессии Российской Федерации против Украины, а до этого против Грузии, и прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, требуют укрепления сотрудничества между Организацией Объединенных Наций и Советом Европы".

Мы имеем:

Соответственно, большинство государств, голосовавших за резолюцию, голосовали именно за вопросы сотрудничества между ООН и СЕ.

С другой стороны, государства, голосовавшие против, голосовали так и по причине фиксации агрессии в документе, и по причине отсутствия механизмов взаимодействия (либо вообще конфликтов) с Советом Европы. Тут логично – РФ и зависимые от нее.

Но есть две группы государств, которые в аналогичных случаях воздерживались или голосовали против.

Наиболее интересно разобраться в мотивации данных двух групп. Потому что и одни и другие голосовали, осознавая то, что они фиксируют свою позицию в части "агрессии России" и то, что это прекрасно понимают в Кремле.

1. КНР. Мы имеем активизацию китайской дипломатии в регионе. И желание КНР в той или иной мере войти в состав посредников по урегулированию. Сюда же можно отнести позицию Бразилии и инициативу по созданию группы государств-посредников.

В обоих вариантах, на первый взгляд, для них нет смысла поднимать ставки