Почему нам не удается построить сильное государство?

Если очень кратко и реферативно, то нужно начать с того, что авторы "Насилие…" во многом спорят с авторами известной книги "Почему нации приходят в упадок" и, по-моему, их концепция гораздо интереснее.

Итак, попробую очень упрощенно изложить сущность этой концепции.

Человечество изобрело три крупных общественных порядка: собирательства (его пропущу), природное государство, основанное на личных отношениях, и государства, основанные на порядках открытого доступа и безличных отношений.

Уже само название "природное государство основано на личных отношениях" объясняет главную суть такого типа государства: все институции и, главное, насилие, строятся на личных отношениях, мотивах и видениях. Это не значит, что здесь нет законов, но ключевые решения, связанные с насилием принимаются не только и не столько на основе законов, сколько по личным мотивам.

В свою очередь, природные государства делятся на три больших типа: непродолжительные, базовые и зрелые.

В организациях непродолжительного природного государства (чтобы нам было понятнее, это государства по типу нынешнего Гаити) доминируют патрон-клиентские отношения. "Нестабильность системы препятствует созданию устойчивых форм публичного права… и внедрению частного права, регулирующего отношения между индивидуумами".

В отличие от непродолжительных природных государств, базовые природные государства (например, Азербайджан сейчас является таким государством) поддерживают длительную и стабильную организационную структуру государства.

Переход к базовому природному государству происходит постепенно и характеризуется ростом способности структурировать длительные схемы отношений в пределах государственных организаций.

1. Укрепление публичного права

2. Длительного существования достигают