Почему конференции умирают и для чего мы делаем свою? Часть I

Мы знаем, что конференции, как формат уже давно мертв. Этому есть несколько причин.

Сегодня рассмотрим первую, и как мне кажется, главную.

Узость и близорукость технических докладов. То, что сделано в одной компании, скорее всего нафиг не нужно будет в другой по определенному ряду причин: особенности бизнеса почти всегда порождают уникальные требования для инфраструктуры, разработки и эксплуатации. Поэтому почти всегда получается как с популярными книжками - попытка сделать один в один как написано в умной книжке приводит к тому, что сова на глобус конечно налезает, но делает это почему-то без удовольствия. Когда начинаешь разбираться почему, выясняется, что лучшие практики создавались для компании других размеров, других потребностей и часто совсем других возможностей, поэтому бездумное наложение написанного в книге на живой, работающий бизнес в лучшем случае приводит к локальному кризису и нагромождению костылей в технике и процессах, а в худшем истощает ресурсы компании и ставит ее на грань выживания вместо обещанных побед.

В опросе, который я проводил месяц назад в телеграме, я попросил инженеров ответить на несколько вопросов, связанных с внедрением одной из самой популярных сегодня технологий - кубера. Казалось бы, индустриальный стандарт, что может пойти не так? Статистика получилась не очень большая, ответило всего 165 человек, но получилось любопытно. Давайте посмотрим на результаты:

Стабильность - одна из ключевых метрик. Ровно треть после внедрения сообщают, что стабильность системы ухудшилась. И это при том, что стабильность и отказоустойчивость кубера являются одним из самых "продающих" факторов для его внедрения. Так же не забываем о том, что те, кто топят за переход в кубер, очень врядли оценят переход