Отказ от «субсидиарки» и заседание без управляющего: «банкротные» позиции ВС

В 2016 году экс-сотрудник научно-исследовательского и проектно-конструкторского института «НИПИ Тяжпромэлектропроект» Ирина Горюнова отсудила у бывшего работодателя 305 226 руб. долгов по зарплате (дело № 2-2466/16). Но деньги ей так и не выплатили, а 7 февраля 2017 года в отношении «НИПИ Тяжпромэлектропроект» открыли конкурсное производство.

Тогда Горюнова включилась во вторую очередь реестра с требованием 305 226 руб. А после этого потребовала привлечь контролирующих лиц организации к субсидиарной ответственности только по своим долгам: экс-руководителей Николая Бедрягина и Алексея Рыбакина, а еще единственного акционера и председателя совета директоров Ивана Солуянова (дело № А40-103736/2016). 

В феврале 2021-го АСГМ удовлетворил заявление Горюновой частично и привлек к ответственности только Бедрягина. Директор с этим не согласился и подал апелляционную жалобу. В день заседания, 19 апреля 2021 года, в 9-й ААС поступило заявление Горюновой об отказе от заявленных требований. Но на само заседание ни Горюнова, ни ее адвокат не пришли. Суд это не смутило, и он прекратил производство по делу.

Узнав об этом решении, Горюнова обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой привела единственный довод: она не отказывалась от требований, а приобщенный к материалам дела документ сфальсифицирован. Но кассация отказала, потому что у нее «отсутствуют полномочия для рассмотрения заявления о фальсификации». Поэтому Горюнова обратилась с такой же жалобой в ВС. 

СКЭС посчитала, что апелляцию должны были насторожить странности в поведении истца: та выиграла спор в первой инстанции, но в день заседания в апелляции вдруг отказалась от своих требований. При этом ни она сама, ни ее представитель на процесс не пришли.