Нужно ли Каховское водохранилище: чего лишится Украина, если его не будет

Вокруг того, нужно ли в будущем восстанавливать Каховское водохранилище, сейчас развернулись споры. Публицист Александр Бурлака — категорически 'за', и приводит множество аргументов, от климата до знаменитых херсонских арбузов. Ну хорошо, еще один пост, который должен был написать не я, но его почему-то никто не пишет.

О Каховском водохранилище. Я знаю, что у нас популярно мнение, что не надо его восстанавливать. Однако аргументы в пользу его сохранения на самом деле не менее весомые.

И главная из них — климатическая и сельскохозяйственная. От природы юг Украины — это сухая степь. Юрий Квач, которого все приводят как эксперта, не поддерживающего отстройку плотины, прямо говорит, что о выращивании пшеницы и риса на юге Украины можно забыть.

Утверждение, что последний дешевле завозить из Юго-Восточной Азии, чем выращивать самим, оставим на его совести. Почему-то он не сообщает, от какой доли экспорта зерна нам придется отказаться ради прихоти "вернуть все как было". Равно как и от того, что херсонские арбузы и помидоры тоже навсегда усьо.

Квач достаточно интересно пишет, что засеем все фисташками и это будет выгоднее, чем возить помидоры на киевские рынки и зерно в Африку. Ну, хочет выращивать — пусть выращивает. Хотя вообще, исторически на юге Украины еще в начале 20 века люди преимущественно занимались не земледелием, а скотоводством с явным доминированием овцеводства.

Почему? Потому что и для огородов, и для коров местный климат был все же слишком суровым. Кстати, таким он был и на значительной территории Левобережья вплоть до юга Харьковщины включительно. То, что огородничеством в этих местностях стало экономически выгодно заниматься — это благодаря водохранилищу и системе каналов, к нему привязанной.