"Не на часі" кончилось. Почему Зеленскому лучше предъявить предателей, не дожидаясь победы

На минувших выходных в соцсетях бурно обсуждался рассказ президента США Джо Байдена о том, что Владимир Зеленский "не хотел слышать" его предупреждений о российском вторжении. Тут важно не столько само это заявление, сколько реакция Банковой. Сергей Никифоров и Михаил Подоляк сразу же принялись опровергать Байдена. То есть фактически они (пускай не прямо, но это читалось между строк) обвинили президента США во лжи.

Эти обвинения растиражировала уже американская пресса. Например, газета The Washington Post подчеркнула, что "украинские официальные лица отвергли версию Байдена", и сослалась именно на заявления Никифорова и Подоляка.

А заявления эти составлены в стиле "сам дурак": оба представителя Банковой представили дело так, что это не Зеленский не хотел слышать Байдена, а наоборот, Байден не хотел слышать Зеленского. Пресс-секретарь Зеленского Сергей Никифоров напомнил, что в последние месяцы перед 24 февраля Зеленский провел три-четыре телефонных разговора с Байденом и призвал западных партнеров ввести пакет превентивных санкций против России. И тут уже можно сказать, что наши партнеры "не хотели нас слышать", подчеркнул Никифоров.

Советник руководителя ОП Михаил Подоляк творчески развил эту тему. "Бессмысленно в чем-то обвинять страну, которая более 100 дней эффективно борется в полноценной войне против гораздо более ресурсного оппонента, если ключевые страны не сумели превентивно остановить милитаристские аппетиты РФ, прекрасно их зная", — заявил он. В буквальном понимании это означает, что поскольку Байден не сумел предотвратить полномасштабное российское вторжение в Украину, то любые претензии к Зеленскому бессмысленны: все претензии должны быть к Байдену.

Итак, Банковая создала скандал, который не добавит позитива