Это дешевле, чем F-16. Один HIMARS может за день ударить по врагу в десять раз большим количеством снарядов, чем истребитель — Купер

Система HIMARS (Фото:REUTERS/Eloisa Lopez) Содержание западных самолетов F-16 может обойтись Украине очень дорого и не принести соответствующего эффекта, пояснил австрийский военный аналитик. Получение Украиной истребителей F-16 нецелесообразно из-за их дорогостоящего содержания и возраста, считает австрийский военный аналитик Том Купер.Об этом он рассказал в эксклюзивном интервью NV.«Проблема с F-16 [американский многоцелевой истребитель 4-го поколения] заключается в следующем: эксплуатация и поддержание этих самолетов стоят чрезвычайно дорого.

Того, что вы получаете за эту огромную сумму денег, потраченных на их эксплуатацию и содержание, слишком мало», — сказал он. Купер пояснил, что американская реактивная артиллерийская система HIMARS оснащена боеприпасами GLRMS, которые фактически такие же эффективные, как бомбы JDAM истребителей F-16.

«И одна установка HIMARS может доставлять [на головы врагов] в десять раз больше таких боеприпасов в день, чем один самолет F-16», — сказал аналитик. Кроме того, он предполагает, что Украина получит истребители, которые подошли к финалу своего жизненного цикла.

«Вы получаете F-16, обучаете свои экипажи, пилотов и наземный персонал в течение четырех-шести месяцев, чтобы работать с ними, а через шесть месяцев все F-16 рассыпаются, потому что они имеют 40 лет и исчерпали свой ресурс. Вы больше не можете летать на них, это опасно», — пояснил Купер.Лучшей, по его мнению, была бы ситуация, при которой Украина получила бы такие самолеты, как шведский истребитель 4-го поколения Saab 39 Gripen или американский истребитель-штурмовик F-18 Hornet.

А в идеале случае — F-35 Lightning II. Ведь именно он будет наиболее эффективным в борьбе с Россией.«F-35 — самый новый [малозаметный]