Дорогой ценой. Венский сговор: последствия для Украины

К сожалению, все только начинается.

В этой статье под заимствованным у Михаила Коцюбинского названием пойдет речь отнюдь не о беспросветной жизни бедняков в далеком XIX столетии, скорее, наоборот — о влиятельнейших фигурах в современной Украине. А если точнее, то о наиболее резонансный для Украины процессе в венском суде. 

Этот суд должен был вынести вердикт по делу экстрадиции или отказе в выдаче США подозреваемого в коррупции украинского олигарха Дмитрия Фирташа. Двадцать адвокатов олигарха и почти весь «оппозиционный» бомонд бросились защищать своего благодетеля.

Защита построила тактику на том, что американцы преследуют Дмитрия Фирташа не как преступника-коррупционера, а по политическим мотивам. А для того, чтобы убедить судью, им нужно было кровь из носа доказать невероятную политическую влиятельность Фирташа в Украине, который до этого не был ни депутатом, ни членом какой-либо партии.

Доказали, но какой ценой? Учитывая то, что Фирташу никак нельзя было попадать в руки американской Фемиды и, будучи под присягой, он вынужден был полуоткрыть дверь на кухню украинской политики. И здесь все, что могли раньше предполагать эксперты, но не имели доказательств своих версий, начало обретать несколько стройных и логических линий. Благодаря венскому процессу украинцы наконец могут узнать, как легко и без напряга кучка олигархов создавала новые политические проекты, «селекционировала» послушных политиков, назначала депутатов в парламент, «выбирала» столичных мэров и даже помогала победить в первом туре президентских выборов.

Цинизм людей бизнеса, накопивших миллиардные состояния на постсоветском пространстве, просто поражает. Бесследно исчезали недавние бизнес-партнеры, погибали в криминальных разборках приближенные люди, растаптывались конкуренты. Одним словом, цель оправдывала любые средства. Оперившись, эти бизнесмены перенесли похожую практику и на политику. Поэтому и не удивляет страшный цинизм, с которым Фирташ, Левочкин, Бойко, Кравчук и Богословская рассказывали на суде о политических событиях последних пяти лет.

Если украинцы думали, что Юлии Тимошенко не хватило для победы на президентских выборах 2010 года 2-3 процентов из-за того, что она недоработала, то они глубоко ошибаются. На самом деле, она проиграла потому, что конфликтовала с Фирташем, приняла сторону американцев и не возглавляла Федерацию работодателей. Понятно, что это ирония. Вообще, о роли Федерации в жизни...