Дискуссия «Отдела культуры» о фильме «Не смотрите наверх»

Ольга Проскурнина: Меня очень удивило, что фильм «Не смотри наверх» так разделил людей вокруг меня — от очень резкого неприятия до полного принятия, средних оценок практически не было. Лично я каждую минуту фильма просто аплодировала создателям и то и дело повторяла: «Черт возьми, да это же просто документальный фильм! Как он может кому-то не нравиться и не убеждать?» А у вас, друзья, какие впечатления? И что вы думаете об этом эффекте поляризации? Олег Зинцов: Это кино очень хорошо написано и снято, и, думаю, ты аплодировала потому, что видела, как классно сделана каждая сцена. А кому-то эта сделанность не нравится.

Это расчетливое кино, и тех, кому хочется вдохновения и спонтанности, оно раздражает именно своим расчетом. К тому же, там есть жирные пережимы — например, когда президент США в исполнении Мэрил Стрип выступает как Гитлер. Но в целом это кино сделано по всем классическим схемам.

Возможно, чьи-то ожидания могут быть обмануты быстрой сменой жанра: ты начинаешь смотреть фильм об апокалипсисе, а потом выясняется, что это «Хвост виляет собакой». Но мне кажется, это большой плюс, и я не вижу ничего плохого в том, что это кино сделано четко и правильно. Алексей Фирсов: В значительной степени критика в соцсетях была построена вокруг того, что фильм не смешной — вроде бы с претензией на иронию и насмешку, но смеха не возникает.

Мне кажется, это происходит от того, что многие не видят разницы между комедией и сатирой, которая смешной быть совсем не обязана. Многие хорошие сатирические произведения не вызывают смеха — Оруэлл, например, или Рабле. И если относиться к этому фильму не как к комедии, а как к сатире — я согласен с Олегом, это такой классический, очень добротный фильм в жанре вскрытия общественных проблем.