Александр Скобов: правильнее ставить вопрос не "зачем?", а "почему?"

Комментаторы, пытающиеся в дыму информационных баталий угадать реальную вероятность большой войны в Европе, продолжают упорно задавать "вопрос угрюмого идиота": зачем? Зачем оно ему надо? Зачем Путину война? И приводят десятки вполне здравых, рациональных аргументов, доказывающих, что на самом деле Путину настоящая война ну ни разу не нужна. От слова "совсем".

Однако к масштабным историческим событиям и процессам правильнее ставить вопрос не "зачем?", а "почему?". Я давно пытаюсь сосредоточить внимание на так называемых "объективных предпосылках" большой войны. На неустранимых (антагонистических" или, по более модному сейчас выражению, "экзистенциальных") противоречиях между "Свободным миром" и миром авторитарной архаики, стремящимся взять реванш за поражения XX века.

Диктатор "великой державы", отпускающий в адрес соседней страны скабрезные шуточки комплексующего насильника-импотента. Полковник ФСБ и "сенатор", умиляющийся "красивым обычаем" насильно отдавать юных девушек замуж за стариков. Умиляющийся поговорке "стерпится-слюбится" как высшему проявлению народной мудрости и духовности, недоступной примитивным "англосаксам". Это и есть архаика, взбунтовавшаяся против прогресса.

Один мир последовательно стремится уйти от "права силы" как главного регулятора отношений между людьми, другой мир последовательно стремится в это состояние вернуться. Это не просто две разные общественные системы или цивилизации, которым "вместе не сойтись". Это две расходящиеся прямые, между которыми нарастает "разность потенциалов". И закончиться это может только электрическим разрядом.

Свободное и мирное соревнование общественных систем в условиях современного глобализированного мира с его информационной прозрачностью и открытостью для