ВС разъяснил правило о новых доказательствах в апелляции

В сентябре 2012 года региональный фонд госимущества Украины сдал в аренду ИП Татьяне Маковецкой* билетные кассы площадью 57 кв. м. Здание на берегу Черного моря в Феодосии числилось на балансе «Приднепровской железной дороги». По условиям соглашения Маковецкая должна была использовать здание для размещения прачечной в течение года. Потом стороны продлили аренду еще на 2 года и 11 месяцев.

Но 18 марта 2014 года, до окончания срока договора, Республика Крым вошла в состав Российской Федерации. После чего Совет министров республики создал федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога». К нему в итоге перешла часть имущества «Приднепровской железной дороги», в том числе и здание, которое сдавалось Маковецкой.

В 2018 году арендатор прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Маковецкая перестала платить за аренду, но не вернула здание железной дороге. Поэтому предприятие обратилось с иском к Маковецкой в Феодосийский городской суд Республики Крым. В своем заявлении истец просил взыскать задолженность по аренде в размере 204 695 руб., а также штраф 20 469 руб.

Первая инстанция удовлетворила требования железной дороги. Хотя Маковецкая уже не является индивидуальным предпринимателем, она должна полностью оплатить задолженность по аренде, пояснил суд. Но с решением первой инстанции не согласился Верховный суд Республики Крым. Суд обратил внимание, что согласно техническому паспорту здания участок занимает уже не билетная касса, а жилой дом общей площадью 132 кв. м. По словам ответчицы, она выкупила объект еще в 2012 году и переоборудовала его. Договор купли-продажи между Маковецкой и Фондом госимущества Украины также был удостоверен нотариусом.

Апелляция решила, что в