ВС разобрался в последствиях расторжения договора лизинга

Сторонами по договору лизинга выступили общество «Европа» и «Лизинговая компания «Европлан». Они договорились о покупке двух грузовых самосвалов. Прошло чуть меньше года до того, как стороны расторгли соглашение. «Европа» вернула самосвалы, а лизинговая компания продала их.

Лизингополучатель подсчитал, что с учетом продажи самосвалов и всех платежей по договору «Европлан» получил больше, чем должен был изначально. «Европа» в суде подсчитала сальдо и потребовала выплатить ей 1,75 млн руб. (дело № А40-156233/2020). В своем иске заявитель сослался на положение постановления Пленума ВАС «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», согласно которым расторжение соглашения «не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора».

Но суды трех инстанций отказали в иске. Они обратили внимание, что в самом договоре стороны предусмотрели порядок распределения имущественных последствий при условии его досрочного расторжения – и применили их, разрешив спор в пользу «Европлана». 

«Европа» с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. По мнению заявителя, предлагаемый его бывшим контрагентом порядок определения сальдо по сути сводится к необходимости внесения платы за финансирование за весь срок договора, в том числе и за периоды, когда самосвалы уже были возвращены. «Однако условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение и досрочный возврат финансирования, противоречит существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования», – уверен заявитель.

Кроме того, Правила лизинга,