Воспитательница забыла младенца в машине, и он стал умственно отсталым

Мировой суд Иерусалима признал, что владелица детсада допустила халатность, забыв летом в машине 10-месячную малышку. В результате ребенок теперь страдает умственной отсталостью. Судья Шошана Лейбович определила размер компенсации в 1,3 миллиона шекелей. Эту сумму девочке и ее родителям выплатят воспитательница, объединение детсадов и страховая компания «Феникс».

Инцидент произошел в июне 2004 года. В приемный покой больницы приехала воспитательница детского сада с маленьким ребенком на руках. Она рассказала, что малышка сильно двигала глазами во сне, а затем перестала реагировать на раздражители. Врачи поставили диагноз энцефалита (воспаления мозга).

Родители полагали, что воспитательница своевременным обращением в больницу спасла их ребенку жизнь, и благодарили ее.

Но через месяц полиция получила анонимное сообщение о том, что ребенка забыли в машине. Воспитательница и 3 няни, работавшие в тот день, все отрицали, и дело было закрыто.

Однако через три месяца две няни признались матери девочки, что дали ложные показания, а на самом деле воспитательница забыла малышку в машине.

Дочь одной няни, находившаяся в тот день в саду, подтвердила это. Тогда родители снова обратились в полицию, но уголовное дело было закрыто за недостаточностью улик.

Тем временем ребенок стал инвалидом, и вся жизнь семьи коренным образом изменилась в связи с необходимостью ухода за дочкой.

Потрясенные родители подали иск в гражданский суд против воспитательницы, объединения детсадов и страхователя садика — с требованием возмещения ущерба, причиненного ребенку и семье.

Судебная тяжба тянулась несколько лет, и наконец иск был удовлетворен теперь, когда пострадавшей девочке исполнилось 15 лет.

Поскольку эксперт не смог прийти к однозначному выводу о причинах неврологических поражений у девочки,  судья основала свое решение

на версии нянь, признавшихся матери ребенка. По мнению судьи, показания этих женщин и матери заслуживали больше доверия, чем противоречивые версии воспитательницы и третьей няни, давшей показания в ее пользу.

Так, один раз воспитательница заявила, что прибегла к помощи няни в помещении для самых маленьких детей (тинокия), а во второй раз заявила, что действовала в одиночку.

Версию третьей няни судья не приняла из-за серьезного противоречия: в полиции та заявила, что не видела, как воспитательница выносила малышку из машины, а в суде через 14 лет после происш...