​В "деле Трубицына" вскрылись новые обстоятельства: как проходил суд

Судебное заседание по определению меры пресечения для депутата Киевсовета Владислава Трубицына показало, что в коррупционном деле НАБУ по киевским МАФам, все далеко не так однозначно, как пытается выдать антикоррупционный орган. Есть серьезные сомнения в законности процессуальных действий НАБУ и обоснованное недоверие к показаниям ключевого свидетеля

Об этом пишет издание "Обозреватель".

По информации издания, линия обвинения, озвученная в суде, "выстроена на показаниях одного свидетеля - Андрея Максименко, и на материалах негласных следственных действий, добытых им же".

"Однако личность Максименко поставила сами доказательства под сомнение", - пишет издание, отмечая, что защита приобщила к материалам дела данные о том, что в 2019 году Максименко занимал должность главы Службы автомобильных дорог и был пойман НАБУ с поличным при получении взятки в размере 90 тыс. долларов.

"Максименко был арестован судом, выпущен под залог, а следствие по его делу завершилось и в феврале 2020 года обвинительное заключение, по которому уже уволенному на тот момент Максименко, светит до 12 лет лишения свободы, было передано в суд", - говорится в статье.

На вопрос судьи, не является ли ключевой свидетель Максименко "зависимым от НАБУ лицом", прокурор, как пишет издание, "признал очевидное: "…зависимый? Ваша честь, ну… зависимость каждый сам для себя определяет сам. Возможно, если лицо причастно к уголовному производству в качестве подозреваемого, то оно считает себя зависимым".

Также прокурор зачитал в суде, ключевые, по мнению обвинения моменты из протоколов записей разговоров Максименко с фигурантами дела. Однако и эти, фрагменты, как отмечает издание, прозвучали далеко не убедительно.

"Большинство фраз, которые можно