«Утечка» данных о контрнаступлении ВСУ: аналитик пояснил, почему это ИПСО

Отсутствие мотива «сливать» реальные данные о контрнаступлении врага, нарративы роспропаганды и «подметные письма» — все это отметил, анализируя сенсационный материал The New York Times (NYT) военно-политический обозреватель Александр Коваленко.

«Предположим, разведка россии получает планы контрнаступления ВСУ — их действия? Слить эту информацию в сеть? Зачем? Смысл?» — задал риторический вопрос военно-политический обозреватель группы «Информационное сопротивление» Александр Коваленко в своем канале в telegram.

Он отметил, что войска РФ терпят череду фиаско в Украине, потеряли инициативу и практически не продвигаются по линии боевого столкновения. В таких условиях «слить» реальные планы врага в сеть — чрезмерно расточительное решение.

«Владея такой информацией, можно подготовить оборону так, чтобы ВСУ попали в ловушку, тысячи солдат оказались в окружении и были либо убиты, либо оказались в плену. Это был бы колоссальный репутационный удар, который бы даже мог стать толчком к вожделенным кремлем переговорам. Но, что делает российская сторона? Она эту информацию попросту сливает в открытые источники. То есть, эта информация для нее не важна, не имеет ценности, а это означает, что она имеет исключительно информационную компоненту», — считает аналитик.

Кроме прочего, Коваленко обнаружил в распространенном вбросе нарративы российской пропаганды.

«Первый нарратив — Пентагон за ВСУ планирует контрнаступление, то есть, подтверждается нарратив о зависимости Киева от Вашингтона, а так же о том, что россия воюет против НАТО. В целом, именно так сейчас российские пропагандисты эту статью и преподносят. Второй нарратив — потери. Буквально 2 месяца назад, 5 февраля, я предупреждал, что россияне готовят масштабную ИПСО против Украины, в