Пушки или колбаса: совместима ли геополитика с ростом благосостояния?

Эксперты считают, что России придется выбирать что-то одно

В редкие моменты превалирования в России внутриполитической повестки над внешней актуализируется тема материального состояния рядовых граждан. Как правило, этот вопрос не вызывает воодушевления у экспертного сообщества. Расширить границы государства и тем самым войти в учебники истории лидерам страны часто бывает проще, чем немного улучшить жизнь представителей далекого от этой истории так называемого «глубинного народа».

Более того, обычно одно зависит от другого — геополитика напрямую влияет на благосостояние народа. Как считается, эта связь обратно пропорциональна: чем больше внешней политики, тем ниже уровень благосостояния. После присоединения Крыма из-за санкций со стороны Запада материальное положение жителей России ухудшилось, однако протестных настроений это не вызывало: идеология «крымской весны» перевешивала «меркантильные» переживания.

В 2017 году пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков рассуждал о цене за присоединение Крыма к России.

«Это те трудности, это та цена, наверное, которую мы все действительно должны заплатить... Это вот тот самый исторический поворот, это скорее, наверное, спасение целого народа. Воссоединение народа со своей страной. И за это мы платим цену. Велика ли эта цена? Скажу так, она весьма посильна для Российской Федерации. Стоит ли преувеличивать, алармистски преувеличивать размер этой цены?», — задал риторический вопрос пресс-секретарь и предположил, что, с его точки зрения это был бы абсурд.

На днях, в период обсуждения новых изменений российско-украинской границы, когда идет речь о возможности юридического признания Донецкой и Луганской народных республик, пока для России являющихся частью Украины, опять заговорили