"Партии существуют лишь на бумаге": подействуют ли угрозы политических сил на Пашиняна

Несмотря на все еще высокий рейтинг властей Армении, попытки как-то заполнить оппозиционный вакуум в стране не прекращаются.

Оппоненты используют любой промах и упущение руководства с тем, чтобы заработать себе дополнительные очки. Основное внимание политического спектра сейчас приковано к анонсированным премьером Николом Пашиняном судебным реформам, вокруг которых продолжают ломаться копья, звучат крайне поляризованные оценки, и найти золотую середину в бурлящем котле крайне сложно.

Вот и сейчас семь партий объединились вокруг одной идеи – предотвратить попытку Пашиняна "приручить" Конституционный суд.

Также партии призывают воздержаться от переходного правосудия, конфискации имущества без решения суда, тотального веттинга (проверки судей на профессиональную и поведенческую этику). Они призвали отказаться от подобных реформ и начать общественные обсуждения о формировании независимых судов. Заявление подписали партии "Свобода" (лидер – бывший премьер-министр Грант Багратян), "Национальная повестка", "Страна абрикоса" (лидер – бывший депутат Заруи Постанджян), демократическая партия Армении (председатель – Арам Г. Саркисян), АРФ "Дашнакцутюн", "Рамкавар Азатакан" и "Одна Армения".

В документе также отмечается, что если власть продолжит "наступление" на суды, то эти партии обещают всеми законными способами противодействовать им и призвать к ответственности организаторов этих "атак".

Эксперты между тем сомневаются в способности этих политических сил стать каким-то противовесом для власти. В частности, по словам политтехнолога Армена Бадаляна, для того чтобы оказать давление на власти, партии должны обладать политическим весом.

"Ни одна из них не может этим похвастаться. Если убрать АРФД, то остальные— это партии одного человека. Считать десятки зарегистрированных в Минюсте Армении партий таковыми в традиционном понимании вряд ли можно", — говорит эксперт.

Как напомнил Бадалян, даже АРФ "Дашнакцутюн" - пожалуй единственная подходящая под классическое определение - на прошлых парламентских выборах не смогла преодолеть пятипроцентный барьер.

"Авторы петиции попытались показать, что идея противодействовать веттингу судей пользуется широкой поддержкой в обществе. Но думаю, что их расчеты не оправдались", — говорит Бадалян.