«Ник и Майк»: Банда лукавого или сама себя сдаст, или сама себя уничтожит

«Ник и Майк».Два основных нарратива, с которыми бегала пропаганда: а) виновные в отчете не названы (а это значит - не мы, то есть хунта); б) перехвата не было (значит, всего остального тоже не было). И вообще скоро с нас санкции снимут, потому что мы (хунта) не причем.Но, во-первых, нужно четко определиться с самим характером отчета. Во-вторых, обратить внимание на то, что в нем все же написано.

В-третьих, посмотреть, что началось после публикации.По порядку.1. Отчет - это не обвинительное заключение. Это набор фактов, которые удалось достоверно установить.

То есть это база для принятия решений, а не приговор суда. И многие вещи удалось установить достаточно однозначно, несмотря на «странное поведение» белорусской хунты.2. Самое главное - сообщение о минировании борта было заведомо ложным.

Да, комиссия достоверно не установила, кто и когда выслал сообщения. Но внезапно стертые сообщения на сервере - могут говорить о том, кому это выгодно. Точнее, абсолютно понятно, кто стирал и где искать концы следователям.Комиссия установила странности в проведении операции по поиску бомбы на борту.

Отсюда возможны два вывода: или работали исключительные непрофессионалы, или они знали, что никакой бомбы нет.Комиссия установила странности в работе службы управления полетами хунты, которая не давала пилотам достаточно информации для принятия взвешенных решений. Возможные выводы такие же, как и выше: или непрофессионалы, или это постановка.Ответ на вопрос «Qui prodest?» такие избирательные пробелы и странности очевиден.3. Комиссия отметила, что ряд ключевых материалов не предоставлен именно хунтой, и возможно появление новых свидетельств в рамках уголовных дел, возбужденных в различных странах в связи с этим инцидентом.И они начали