Константин Сонин: Вряд ли в истории России был период хуже во внешней политике

Само собой, вступление Финляндии и Швеции в НАТО — это катастрофа небольшая. НАТО и раньше России не угрожало, и с Финляндией и Швецией внутри угрожать особенно не будет. Но если считать, что в интересах России было невступление, это очередной — и катастрофический — провал, пишет российский экономист Константин Сонин. Финляндии, пробывшая нейтральной 70 лет, и Швеция, пробывшая чуть больше 200, вступают в НАТО по трём причинам. Во-первых, ничем не спровоцированное нападение на Украину показало, что обещаниям, договорам, заявлениям России бессмысленно доверять. Во-вторых, НАТО защитит эти страны лучше, чем их собственные — довольно большие и современные, по европейским меркам — армии. В третьих, у России нет возможностей остановить это вступление. НАТО выгодно добавление двух стран, потому что это и военные силы, и разведка, и надёжные, с устойчивыми политическими режимами, партнёры. НАТО в ответ предлагает «пятую статью» — нападение на страну-члена НАТО является нападением на все. Взаимовыгодный обмен. Мир движется взаимовыгодными обменами (неэкономисту трудно это принять, но торговля важнее производства), а не угрозами.

Но в угрозах нет ничего «взаимовыгодного». Угрозами можно чего-то добиться от слабого — и то, угрозами всегда можно добиться меньше, чем взаимной выгодой. Путин и Ко решили, со своим опытом подворотни, что ничего взаимовыгодного не бывает — глупость, но выучили же, и сколько их жизнь не учит, что это просто дурь, всё