Когда страны «защищают» свои рынки. Что я думаю об ограничении импорта

Владимир Поперешнюк Совладелец компании Нова Пошта Ограничивать импорт с целью поддержки или развития отечественных производителей — ошибочное и дилетантское мнение. И вот почемуЭтот миф является продолжением идей импортозамещения и экономики полного цикла, существовавшей когда-то в советском союзе.Часто поклонники совка отмечают, что раньше у нас существовали фабрики и заводы, а приватизация и рынок все уничтожили.

Да, возможно, советский союз создавал впечатление (только впечатление, а не факт) сильного промышленного государства, но люди жили в нищете и не имели даже десятой части того, что есть у украинцев сейчас.Да, можно было производить автомобили, при том, что у людей не было своих автомобилей, потому что это было роскошью.Настоящей целью экономики являются не производители или предприниматели, а потребители. Чем больше им доступно товаров и услуг, тем лучше работает экономика.

Если мы возьмем самые богатые страны мира, немногие из них являются производителем автомобилей, но это никак не мешает их жителям ездить на дорогих и качественных авто.Ограничение импорта одновременно ограничивает доступ потребителей к дешевым, разнообразным и качественным товарам, которые были созданы людьми всей Земли. Более того, ограничение импорта тормозит развитие местного производства и экспорта.Во-первых, любое производство использует импорт комплектующих и оборудования.

Чем дешевле и доступнее комплектующие и оборудование, тем меньше будет себестоимость продукции.Во-вторых, экспорт и импорт взаимосвязаны и равны друг другу. Импорт невозможен без экспорта, экспорт невозможен без импорта.

Ограничивая одно, автоматически ограничивается другое. Как говорится, чтобы что-нибудь купить, сначала нужно что-нибудь продать.В-третьих, нельзя