Как власти борются с протестами: убрать раздражитель и спустить дело на тормозах

Локальные, дополитические протесты в Беларуси, вопреки стереотипам, как правило, достигают успеха. Власти позволяют выпустить пар, а затем, по возможности, удаляют раздражающий фактор. За редким исключением оппозиция не успевает использовать протесты для рекрутирования своих сторонников.

Практика показывает, что авторитарный белорусский режим порой подходит к работе с протестами довольно рационально и может идти навстречу протестующим — если они воспринимаются как часть полезного электората. Или, по крайней мере, не вредного, не оппозиционного.

Если региональный протест приобретает общественный резонанс, он попадает на особый контроль, и уже не местное, а минское начальство решает, как лучше разрулить ситуацию.

Так было с голодовками протеста работников, которым задерживали зарплату или с которыми как-то особенно несправедливо обходились. Очень часто итог для протестующих был позитивным (в новостных архивах это не единичные истории).

Активистки инициативы «Матери 328» не сразу, но все же добились пересмотра «антинаркотической» статьи 328 Уголовного кодекса в плане снижения на два года нижнего предела наказаний.

Даже в Минске, когда шла борьба против сноса зданий в районе Осмоловки или уплотнительных застроек (последний случай — в Первомайском районе), упорство протестующих вознаграждается если не полной победой, то неким отступлением властей.

Собственно, поэтому отмеченный недавно успехом полуторагодичный протест в Бресте против строительства аккумуляторного завода (строительство остановлено, вопросом занялась Генпрокуратура, ряд должностных лиц заключены под стражу по подозрению в коррупции) не следует считать чем-то из ряда вон выходящим.

Правящий режим в этом и в подобных ему случаях выжидает, оценивает упорство протестующих, старается разрушить между ними горизонтальные связи и солидарность, удалить из процесса медийных персон и людей из оппозиционных структур.

Но как только оценка ситуации перемещается с местного на национальный уровень, то начальники почти всегда приходят к выводу, что необходимо убрать раздражитель и спустить дело на тормозах.

Кстати, убрать раздражитель — это вовсе не означает полностью удовлетворить требования протестующих. Так, например, в истории с «антитунеядским» декретом № 3 итогом стала не отмена нормативного акта, а его неоднократное переписывание с тем, чтобы сузить группу тех, на ком он сказывается негати...