Как отличить фальшивого лидера мнения?

Что повлияло на формирование личного бренда Спартака Субботы и многих других людей, которых ловили на фальсификации информации о себе? Почему он стал так популярен, а его видео вирусятся в сети?Украинцы основывают доверие к экспертам или лидерам мнений не по профессиональным (образование, подтвержденный опыт, формальные признаки), а по атрибуционным ("свой-чужой") признакам. Доверие к институции появляется только когда граждане считают, что она не получает явной выгоды от своей работы или существенно страдает, жертвует чем-то ценным – как ВСУ.Такое отношение определилось исторически, ведь за последние 400 лет Украина пережила многочисленные притеснения и завоевания разными империями (СССР тоже был империей, а Россия является ею до сих пор).

Следовательно, институции у нас испокон веков были либо чужие, либо временные, либо карательные, либо слабые и коррупционные – либо все вместе. Поэтому украинцы привыкли полагаться на цепи доверенных людей.К тому же система образования в Украине дискредитирована еще с 90-х: диплом это "корочка", которую часто можно купить и которая, кроме узкоспециализированных профессий (врач, юрист, др.), не влияет на перспективы на рынке труда.

Аналогично плагиат – это устоявшаяся норма со школьной скамьи, потому что списать это "круто", а не стыдно.Следовательно, в условиях тотального недоверия и нехватки профессиональных ориентиров, для большинства людей критерием "качества" эксперта является популярность (многие подписчики), медийность (везде показывают, берут интервью), способность красиво и уверенно говорить (все равно аудитория проверить не сможет) и резонирование взглядов с аудиторией. Кстати, вот это "чтобы мне было интересно" (60%) и "резонирование взглядов со мной" (30%) – среди ключевых