Из предварительного заседания в основное: когда суду не стоит торопиться

В конце октября 2020-го «Винный Дом Фотисаль» обратился в АСГМ с иском о взыскании 89 млн руб. неустойки за просрочку поставки товара со своего контрагента, общества «Экспресс Вин». Суд принял заявление к производству 9 ноября и назначил предварительное судебное заседание на 8 февраля 2021 года. 

В день, когда должно было состояться заседание, ответчик подал ходатайство через систему «Мой Арбитр» и сообщил, что не может обеспечить явку своего представителя. «Экспресс Вин» попросил не переходить к основному заседанию в тот же день. Судья Аюна Цыдыпова решила отложить предварительное заседание на 21 апреля. Но за день до него «Экспресс Вин» заявил еще одно ходатайство – об отложении разбирательства.

Но судья указала на отсутствие заявлений, ходатайств и возражений от сторон и решила перейти к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности, а об ответчике в решении было указано, что он извещен, но не явился.

Судья АСГМ указала, что в своих возражениях фирма не сослалась на обстоятельства, которые мешают перейти в судебное заседание, направлению пояснения и своих представителей на процесс. Кроме того, ответчик не указал, какие доказательства подлежат представлению в следующее судебное заседание, и не объяснил, почему для рассмотрения спора по существу не хватит уже имеющихся в деле документов. В итоге Цыдыпова полностью удовлетворила иск «Фотисаля» (дело № А40-211941/2020).

Апелляция подтвердила, что переход в основное заседание был правильным решением. Ведь «Экспресс Вин» так и не исполнил определения суда, в которых ему предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск. С момента принятия иска к производству в ноябре 2020-го ответчик не совершил по делу ни одного