Использование ИИ для создания научных исследований: критика и обсуждение на ICLR

В этом году на ICLR, многолетней научной конференции, посвящённой искусственному интеллекту, разгорелся спор из-за исследований, проведённых с помощью ИИ.

По крайней мере, три ИИ-лаборатории — Sakana, Intology и Autoscience — утверждают, что использовали ИИ для создания исследований, которые были приняты на семинары ICLR. На подобных мероприятиях, таких как ICLR, организаторы, как правило, отбирают исследования для публикации в рамках программы конференции.

Sakana проинформировала руководителей ICLR до того, как отправила свои статьи, созданные ИИ, и получила согласие рецензентов. Две другие лаборатории — Intology и Autoscience — этого не сделали, как подтвердил TechCrunch представитель ICLR.

Несколько учёных, занимающихся искусственным интеллектом, выступили в социальных сетях с критикой Intology и Autoscience за то, что они используют научный процесс рецензирования в своих целях.

«Все исследования в области искусственного интеллекта, проводимые учёными, опираются на оценки, полученные на рецензируемых площадках. Однако никто не давал разрешения на использование этой бесплатной рабочей силы», — написал Притвирадж Амманабролу, доцент кафедры компьютерных наук в Калифорнийском университете в Сан-Диего, в посте на X. — Из-за этого я теряю уважение ко всем участникам, независимо от того, насколько впечатляюща система. Пожалуйста, сообщите об этом редакторам».

Как отмечали критики, экспертная оценка — это отнимающее много времени, трудоемкое и в основном добровольческое испытание. Согласно одному недавнему исследованию Nature survey, 40% ученых тратят от двух до четырех часов на рецензирование одного исследования. Объем этой работы растет. Количество докладов, представленных на крупнейшую конференцию по искусственному интеллекту