Дагестанские общественники просят главу республики обратить внимание на проблемы малого и среднего бизнеса

Общественная организация «Диалог» обратилась также к омбудсмену Борису Титову.

Через рубрику «Хочу сказать» к главе республики Дагестана Владимиру Васильеву и уполномоченному по защите прав предпринимателей при президенте РФ Борису Титову обратилась общественная организация «Диалог» (г. Махачкала). По словам общественников, в Дагестане существует серьезная угроза дестабилизации социально-политической обстановки в связи с разгулом рейдерства, захватов имущества, построенного малым и средним бизнесом на протяжении последнего десятилетия:

"Наведение порядка, которым занялись власти Дагестана, к сожалению, трансформировалось на деле в создание новых ниш криминального бизнеса при поддержке коррумпированной судебной системы, – говорится в сообщении, – Власть принялась инициировать процессы, связанные со сносом объектов недвижимости. Но на деле в судебную практику, связанную с этими процессами, встроился криминальный мир. С целью легитимации через суды рейдерских захватов строений и объектов, которые никоим образом не могут являться самостроями.

Рейдеры заходят в суды посредством ангажированных чиновников из органов власти с данными на конкретные объекты. Суд инициирует процесс, целью которого является отмена выданных существенно ранее разрешительных документов на строительство, которое осуществляется на землях, являющихся собственностью предпринимателей.

Список подобных процессов быстро увеличивается. И на примере некоторых из них, мы можем видеть основные тенденции.

В Махачкале, на берегу озера Ак-Гель, расположено почти достроенное торгово-офисное здание, построенное семьей Шубуевых, которая на протяжении десятилетий известна в республике как организаторы цветочного бизнеса и тепличного хозяйства. Здание построено со всей необходимой разрешительной документацией. Кроме того, в 2015 году инициаторам проекта пришлось через суд заставлять администрацию Махачкалы выдать разрешение на строительство.

Однако через год суд, не отменяя первое решение, неожиданно начинает совершенно абсурдный новый процесс, цель которого доказать, что при строительстве объекта были нарушены нормы, связанные с размещением вблизи побережья озера. Полная абсурдность процесса очевидна юристам, поскольку юридически самой береговой полосы озера как объекта, отмеченного на картах и в кадастре, не существует.

Но главное не это. Несмотря на то, что как впоследствии мы и убедились, возникло решение суда о необходимости сноса объе...