Брянский суд встал на сторону задолжавшей 109 миллионов Оксаны Вольпер
Брянский областной суд принял удивительное решение по иску Оксаны Вольпер, которая должна государству 109 миллионов рублей.
Дело скандальной предпринимательницы тянется несколько лет. В 2017 году прокуратура сообщила, что Оксана Вольпер включила в налоговые декларации ложные данные за январь 2011 – декабрь 2013 года, таким образом утаив от государства свыше 109 миллионов рублей налога на добавленную стоимость. Коммерсантка попала под уголовную статью, Советский райсуд Брянска приговорил ее к двум годам лишения свободы с отсрочкой приговора до достижения ее ребёнком 14-летнего возраста. Однако Вольпер избежала наказания, попав под амнистию.
Прокурор обратился в суд, который велел коммерсантке вернуть государству всю сумму неуплаченных налогов. Приставы завели в том же 2017 году исполнительное производство о взыскании с Вольпер ущерба, причиненного преступлением, в размере 109 698 304 рублей 37 копеек. В рамках данного исполнительного производства в декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Оксана Вольпер обжаловала решение пристава в Советском районном суде Брянска, который поддержал службу приставов. Областной суд, куда Вольпер подала жалобу на решение районного суда, рассудил иначе, приняв решение, благодаря которому приставы еще очень долго будут взыскивать многомиллионный долг.
Как отметили судьи областного суда, районный суд не учел, что Оксана Вольпер является матерью троих несовершеннолетних детей. Вместе с детьми и мужем они проживают за пределами Брянска, в настоящее время она не работает, является домохозяйкой.
«Несовершеннолетние дети посещают общеобразовательные и дошкольные учреждения, а также спортивные секции, расположенные в г. Брянске», — отметили в областном суде.По мнению областной фемиды, районный суд не принял во внимание, что «истец проживает с несовершеннолетними детьми в другом населенном пункте, нежели расположены образовательные и спортивные учреждения, не принял во внимание, что с учетом насыщенного графика занятий детей, используя общественный транспорт, физически отсутствует возможность своевременной доставки детей в вышеназванные учреждения».
Далее суд приводит душераздирающие подробности «жизнедеятельности» Вольпер, из-за которых ее надо пожалеть:
«При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право н... Читать на bragazeta.ru
