BGH пересматривает рекомендации по дизельному топливу: Что это значит?

Все вернулось на круги своя в дизельном скандале? Не сейчас – но неожиданно многое снова становится открытым. Потому что Европейский суд (ECJ) занимает гораздо более благоприятную для покупателей позицию, чем до сих пор занимал Федеральный верховный суд (BGH).

Теперь BGH должен применить решение по этому вопросу к немецкому законодательству. В какой степени судьи в Карлсруэ будут следовать указаниям ЕСП? И кто от этого выиграет?

BGH проложил путь к получению компенсации сотням тысяч жертв скандала с выбросами VW. Но с момента вынесения первого и самого важного постановления в мае 2020 года всегда считалось, что претендовать на компенсацию могут только те, кого автопроизводитель безнравственно обманул относительно выбросов загрязняющих веществ.

Так было в случае со скандальным двигателем EA189 компании VW. Это произошло потому, что мошенническое программное обеспечение было запрограммировано таким образом, что автомобили переключались в специальный режим на официальных тестах – и затем выпускали меньше токсичных выхлопных газов, чем на самом деле в дорожном движении.

Постановление из Люксембурга встряхнуло предыдущую судебную практику BGH. В марте ЕСС установил гораздо более низкие барьеры в деле Mercedes в Германии. Согласно постановлению, иски о возмещении ущерба могут возникать уже в случае простой халатности – а не только в случае преднамеренного обмана и хитрости.

У них может появиться новая надежда. Потому что теперь Федеральный Верховный суд должен также заняться терморегулируемыми устройствами поражения, для которых он до сих пор не видел оснований для компенсации из-за отсутствия преднамеренного обмана потребителя: например, термостеклоподъемники.

В зависимости от внешней температуры они дросселируют горение