Защитники «реформы» не смогли объяснить БАГАЦ практический смысл своего закона

Сегодня на слушаниях в БАГАЦ ни юрисконсульт Кнессета, ни адвокат правительства не смогли дать суду внятных ответов на вопросы, касающиеся практических последствий новой поправки в Закон о судопроизводстве, отменяющей “илат а-свирут”. 

Юридический советник Кнессета не мог сказать, сможет ли суд принимать апелляции против действий никем не избранных государственных служащих, если эти служащие исполняли предписание министров, - по словам юрисконсульта, ответ на этот вопрос “образуется со временем”.  Он не дал ответа и на вопрос, сможет ли суд рассматривать апелляции против увольнений должностных лиц по политическим мотивам. Юрист, выступающий против отмены новой поправки, признал, что по закону правительство обязано действовать в рамках разумного, - но не смог сказать, кто будет контролировать соблюдение этих рамок. 

Юрисконсульт Кнессета повторял, что все решится в будущем правоприменительной практикой, и судьи заключили, что он “фактически предлагает им переписать закон заново”.  “Лучше дать ограничительные трактовки основного закона, нежели его отменять”, - ответил юрист. Все вопросы судей, касающиеся целей и практических последствий отмены “илат а-свирут”, остались без ответов. 

Депутат Ротман “помог” юрисконсульту, сказав, что контролировать резонность действий правительства будет “общественность”. Судьи возразили, что общественность часто не располагает необходимой информацией, и Ротман парировал ad hominem - “А кто контролирует разумность ваших решений?”

Судья Гроскопф заключил, что по логике защитников закона, судьям придется отказывать в помощи пострадавшим от несправедливых действий правительства и предлагать им добиваться справедливости методами политической борьбы. “Нам придется говорить - ты прав, но нам