Юристы без гонорара и дом на Рублевке: «банкротные» позиции ВС

В июле 2019-го кредитор ООО «Флотсервис» обратился в АС Тюменской области, чтобы признать банкротом строительную компанию ООО «Радужный». 12 июля 2019 года суд возбудил дело № А70-11414/2019, в октябре ввели процедуру наблюдения, временным управляющим утвердили Алексея Григорьева. 

А 13 февраля 2020 года гендиректор «Радужного» Исамагомед Ибрагимов заключил договор с юрфирмой «Темида Групп» на подготовку плана внешнего управления за 330 000 руб. и сопровождение процедуры за 150 000 руб. ежемесячно. 20 марта банкрот перечислил юристам 145 000 руб. 

В августе 2020 года конкурсным управляющим стал Николай Дмитриев. Он решил оспорить договор оказания юридических услуг, так как сделка причинила вред остальным кредиторам. Первая инстанция с ним не согласилась. Она пришла к выводу, что само по себе заключение договора в процедуре наблюдения не говорит о сговоре или явной недобросовестности сторон. Апелляция подробнее изучила отчет о работе сотрудников «Темиды Групп». Оказалось, что юристы вышли за пределы договора и оказали услуги, которыми должен заниматься управляющий, например готовили сообщения, уведомляли кредиторов. Суд признал недействительным договор оказания юридических услуг, а «Темиду Групп» обязал вернуть полученное по сделке. Суд округа согласился с выводами первой инстанции. 

А ВС отменил постановление окружного суда и «засилил» позицию апелляционной инстанции. Как объяснила «тройка» в мотивировочной части определения, управляющий может привлекать сторонних специалистов. Но договор на оказание юруслуг заключило не то лицо: руководитель должника вместо управляющего. А еще юристы дублировали работу самого арбитражного управляющего. В итоге долги общества выросли без необходимости. 

По словам Романа Чернышова, старшего