Верховный суд разъяснил, когда стрельба по людям не является самообороной

Стрельба в убегающих людей не может считаться самообороной, даже если потерпевший серьезно опасался за свою жизнь, но угроза миновала и в самозащите отпала необходимость, разъяснил Верховный суд. 

ВС изучил кассационное представление прокуратуры и жалобы потерпевших на приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей. Коллегия признала фигуранта виновным в убийстве двух человек и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью еще двум. По мнению суда, оба преступления совершены при превышении пределов необходимой обороны. 

На основании вердикта суд установил, что между обвиняемым и его оппонентами произошел конфликт. В день происшествия они снова поругались по телефону, и один из потерпевших пригрозил убить обвиняемого. Через несколько минут после этого к дому обвиняемого подъехал микроавтобус, в котором находились оппонент и его друзья. Фигурант испугался, что приехавшие исполнят свое обещание и в результате пострадает не только он сам, но и находившиеся вместе с ним зять и внуки. 

Верховный суд пояснил последствия неоплаты труда неоформленных работников

В результате он взял охотничье ружье и, зарядив его, вышел во двор своего дома. Увидев, что из припаркованной машины выходят его оппоненты и идут к калитке, он выстрелил в воздух. После этого двое приехавших бросились обратно к машине, а еще двое — к калитке. Тогда фигурант выстрелил через забор и ранил одного из мужчин, а затем вышел из ворот и выстрелил в каждого из приехавших. При этом один из них в момент выстрела убегал. 

Делая вывод о наличии в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны, суд учел неприязненные отношения между сторонами, предшествующую ссору по телефону, в ходе которой прозвучала угроза убийства, численное превосходство