Верховный суд разобрался с судрасходами Сбербанка на юристов «Сбер Лигал»

В мае прошлого года Сбербанк и «ФК Открытие» отбились от иска Анны Алферовой*, которая требовала вернуть ей 141 600 руб., похищенные телефонными мошенниками, а еще заплатить «потребительский» штраф и компенсацию морального вреда (дело № 2-806/2020). Обжаловать отказ Алферова не стала.

Интересы Сбербанка в этом деле представляли юристы ООО «Сбер Лигал» — 100%-й «дочки» Сбербанка, которую создали в 2018 году для оказания юруслуг банку и его клиентам. После победы в споре Сбербанк решил взыскать с Алферовой расходы на своих представителей — 117 144 руб. по договору услуг.

Три инстанции ему отказали, ведь, учитывая цену иска, заявленные расходы очевидно несоразмерны нарушенному праву. К тому же у банка не было необходимости привлекать сторонних специалистов: у него есть штатные юристы, которые могли бы предоставлять его интересы. А еще «Сбер Лигал» — 100%-я «дочка» Сбербанка, а значит, он фактически не понес издержек на рассмотрение дела, аргументировали свою позицию суды. Сбербанк с ними не согласился и пожаловался в Верховный суд.

На заседании гражданской коллегии юрист Сбербанка Наталья Торчинова напомнила судьям о принципе диспозитивности, согласно которому сторона вправе самостоятельно определять, кто будет представлять ее интересы — штатные или сторонние юристы. 

Алферова это право банка не оспаривала. Ее основной аргумент сводился к тому, что организация на самом деле не понесла никаких расходов, поскольку воспользовалась услугами юристов своей «дочки». «Сбер Лигал» — это де-факто собственная юридическая служба банка, настаивала Алферова (подробнее — Как Сбербанк взыскивал судрасходы на юристов «Сбер Лигал»: репортаж из ВС).

Верховный суд в своем определении согласился с доводом Торчиновой. Согласно ст. 48 ГПК, дела