Управление арестованными активами требует реформы, а не изменения прописки в госорганах

С момента первых заявлений о ликвидации Агентства по розыску и менеджменту активов, полученных от коррупционных и других преступлений (АРМА), прошло уже несколько месяцев, но, к сожалению, надлежащая профессиональная дискуссия на эту тему до сих пор не состоялась. Время от времени раздаются разве что односторонние призывы, своей необоснованностью только подчеркивающие политический характер этого недальновидного замысла.Наиболее обсуждаемый вариант – забрать функцию управления активами в АРМА и отдать ее Фонду госимущества.

Почему эта идея не только лишена смысла, но и опасна? Приведу главные доводы.Компетенции АРМА и ФГИ кардинально отличаются – как в контексте того, чем они управляют, так и в плане способов, которыми осуществляется управление. ФГИ имеет дело с государственным имуществом, АРМА – с частной собственностью фигурантов уголовных дел, где эта собственность является вещественными доказательствами.

Основная задача ФГИ состоит в обеспечении приватизации госсобственности, тогда как АРМА должна сохранить арестованное имущество до приговора суда, продав его или передав во временное пользование частным или государственным компаниям.ФГИУ с самого начала задумывался как временный орган, призванный решить проблему разгосударствления экономики после распада советской системы; АРМА создана по образцу современных европейских офисов по розыску и управлению незаконными активами и, по сути, является гражданским элементом правоохранительной и судебной системы.Институциональная способность ФГИУ низкая. В течении более 30 лет существования Фонда госимущества приватизационные планы почти никогда не выполнялись, подконтрольные госпредприятия генерировали убытки, а незаконные схемы стали обыденностью.