Тактика США против стратегии Китая. И где мы оказались?

Стивен Роуч бывший председатель и главный экономист Morgan Stanley Asia, старший научный сотрудник Йельского университетаВ течение последних пяти лет китайско-американский конфликт, значительно мутировал: торговая война сменилась технологической, а затем первыми этапами новой холодной войны Дискуссии по поводу разницы между тактикой и стратегией столь же богаты, сколь и вечны. В статье, опубликованной в 1996 году в журнале Harvard Business Review, Майкл Портер из Гарварда внимательно рассмотрел этот вопрос.

Хотя он сосредоточил внимание на бизнесе, его аргументы можно применять намного шире, в том числе к сегодняшнему китайско-американскому соперничеству.Портер проводил различие между «операционной эффективностью» и стратегией, доказывая, что гибкие компании хорошо научились первому, но игнорируют второе. Он также показал резкий контраст между тактическими инструментами — в их числе ориентация на лучших (benchmarking), перестройка бизнес-процессов (re-engineering) и общее управление качеством (total quality management) — и стратегиями конкуренции, нацеленными на «выбор иных видов деятельности для обеспечения уникальной структуры создаваемой стоимости».Примерно за 2500 лет до Портера китайский военный стратег Сунь-Цзы высказывал столь же глубокие соображения.

В книге «Искусство войны» Сунь писал, что «стратегия без тактики — это самый медленный путь к победе», подчеркивая взаимодополняемость этих двух аспектов военных решений. Однако Сунь также считал, что «тактика без стратегии — это шум накануне поражения», предостерегая против фиксации на краткосрочных целях.Хотя Портер сыграл важную роль в современных дискуссиях по поводу стратегии, в нынешней американской политике не очень жалуют долгосрочное мышление.