Суд объяснил, почему Лозинского отправили под домашний арест

Судья избрал арест вместо стражи из-за того, что САП не предоставила доказательств умеренности залога для Лозинского. Органы досудебного расследования не довели до суда реальное состояние Лозинского, что не позволило суду определить 50 миллионов как умеренный залог, который подозреваемый может выплатить.

Об этом заявил судья Высшего антикоррупционного суда Украины Ярослав Шкодин, сообщает РБК-Украина во вторник, 31 января. "Невозможность прокурора довести до следственного судьи действительное актуальное имущественное состояние подозреваемого, открыто проявленное им нежелание опровергнуть утверждение защиты по поводу недостоверности предоставленных органу суда ведомостей, лишает судью возможности объективно оценить целесообразность меры пресечения и определить размер залога, который является умеренным для лица и не приведет к невозможности его внесения и превратится в безальтернативное заключение", - заявил Шкодин.

Вместе с тем, органы досудебного расследования довели возможную причастность Лозинского к совершению преступления, а также риски, в связи с которыми ходатайствовали о содержании под стражей как мера пресечения. Текст решения суда о мере пресечения зачитали в ВАКСе в понедельник, 30 января.

Прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александр Омельченко в комментарии изданию отметил, что не согласен с решением судьи и считает его необоснованным. "Доказанность или недоказанность в определенной части размера имущественного состояния подозреваемого, возможно, и может служить доказательством непомерности применения залога, но не в нашем случае.

Потому что, соответственно требованиям УПК Украины, закон не возлагает обязанность оплатить залог именно на подозреваемого. Оплатить залог могут и члены его