Слишком уязвимы: почему "Дія", цифровая подпись, BankID не годятся для электронных выборов

Идея использовать в политическом процессе — для опросов, референдумов, электоральных процедур, — такой инструмент, как приложения "Дія", является неудачным ввиду множества дефектов. Вопрос о возможности противоправного вмешательства в избирательный процесс посредством цифровых технологий не является для нашей страны чем-то отвлеченным, умозрительным. На президентских выборах 2004 года имело место вмешательство в процесс голосования, проходившего с использованием так называемого транзитного сервера системы "Выборы".

Виновные были установлены, однако так и не понесли наказания. Получив власть благодаря Майдану, президент Ющенко и премьер-министр Тимошенко очень быстро взяли под крыло фигурантов этого дела. После двух лет затягивания оно было, в конце концов, успешно похоронено.

ФОКУС в Google Новостях. Подпишись — и всегда будь в курсе событий. Традиционные технологии фальсификации выборов требуют соучастия множества людей на всех уровнях избирательного процесса.

Как результат, остается слишком много свидетелей и улик. Электронные выборы, в общем случае, могут обеспечить резкое уменьшение числа так называемых точек отказа, то есть тех элементов избирательного процесса, воздействием на которые можно фальсифицировать конечный результат. Оказывается достаточным вовлечь намного меньшее количество — буквально нескольких соучастников.

При соблюдении должных мер предосторожности такого рода вмешательства намного сложнее доказать. Традиционная технология предполагает развитые механизмы обеспечения персональной ответственности участников избирательного процесса. Начиная от наблюдателей и членов избирательных комиссий на местах и до членов ЦИК, которые подписывают итоговые протоколы, везде используются личные подписи и другие