Расследование резонансных уголовных дел в Украине: профанация и фальсификация

Государство без независимого справедливого правосудия — не государство, а шайка разбойников. Эта старая истина является крайне актуальной в Украине и сегодня.

Речь идет о резонансных преступлениях, которые чиновник высшего уровня — Президент, председатель СБУ, министр внутренних дел — берет под свой личный контроль и дает указание срочно найти преступников. И поскольку все знают, что такие приказы надо выполнять, преступников находят. Эти ли именно люди совершили преступление, остается большим вопросом, однако их уже назначили преступниками — чаще всего принудительным признанием себя виновным, в частности, после пыток.

Презумпция невиновности для украинских чиновников, независимо от их уровня, словно и не существует, конституционная норма о праве не свидетельствовать против себя и своих близких нарушается ежеминутно. Продолжает работать безжалостная система уголовного преследования, и в таких ситуациях любые надежды на правосудие напрасны. На самом же деле вина назначенных преступниками часто крайне сомнительна. Напомним о некоторых таких делах.

Так назвали дело о взрыве в Свято-Покровском храме УПЦ в Запорожье 28 июля 2010 года. Уже 29 июля Президент в телеэфире строго приказал найти злоумышленников. И результат не замедлил сказаться: преступниками назначили двух бывших пономарей храма и брата одного из них. Все они написали явки с повинной. Несколько явок, потому что их заставляли изменить показания вследствие существенных противоречий в этих явках.

Однако это не помогло, поэтому противоречия оставались, как и несомненное алиби всех трех обвиняемых, что доказано материалами дела. Тогда прокуратура просто переписала обвинительное заключение. Она убрала все, что касается алиби, — действия, которые инкриминируются, остались, а время, когда они были совершены, не указывается. Убрала все противоречия с явками с повинной, отказалась от следственного эксперимента, где старший брат рассказывает, как он изготовил взрывчатку, что было полностью несовместимо с самим устройством. Это просто заменили другой версией — якобы, он приобрел устройство у «неустановленного лица».

Два с половиной года никто не обращал внимания на жалобы о пытках. Получив две экспертизы Луганского и Донецкого института судебных экспертиз о том, что показания давались под психологическим давлением, суд назначил третью экспертизу, которая уже давления не нашла. Конечно, четвертой экспертизы суд не назначил.

Прокуратура требует больших ср...