Парадокс власти. Чему учит скандальная история Зеленского и Шкарлета

"Президент Зеленский является частью враждебной обществу силы, хочет он того, или нет (а он не хочет). Поэтому на низкоэмпатичный стиль общения с собственным народом мандата у него нет даже в военное время. И ни у кого из власть предержащих".

Мнение. Мы из Украины С первого дня войны Фокус ни на минуту не прекращал работу. Наша команда считает своим долгом информировать читателя о происходящем, собирать и анализировать факты, противостоять вражеской пропаганде.

Сегодня Фокус нуждается в вашей поддержке, чтобы продолжать свою миссию. Спасибо за то, что вы с нами. Прочитала подборку исследований, которые показывают, что политики, умеющие эмпатично откликаться на нужды своих согдраждан, ценятся выше и имеют больше шансов на избрание, чем их эмоционально глухие соперники.

ФОКУС в Google Новостях. Подпишись — и всегда будь в курсе событий. Есть ряд нюансов вроде партийных предпочтений и личных особенностей избирателей, однако они не гасят основную тенденцию: эмпатичных любят.

Но это в мирное время. А перед лицом смертельных угроз избиратели, наоборот, начинают ценить более жестких лидеров, которым не до сантиментов. И вот берем кейс Зеленского-Шкарлета.

Зеленский прямым текстом сказал студенту: твои опасения ничтожны, ты вообще спрашиваешь не о том, а надо – вот об этом. В условиях войны и связанных с нею экзистенциальных угроз лидер, способный напрочь отключать эмпатию ради достижения более значимых целей коллективного выживания, должен бы встретить массовое одобрение и восторг. К таким ожиданиям, по крайней мере, нас подталкивают многочисленные исследования по теме.

Но Зеленский встретил массовый хейт. Парадокс? Я бы сказала: украинский парадокс. Дело в том, что для украинских граждан собственная власть традиционно является