Отставка Шевченко. Стоит ли ждать от Пышного революции в НБУ

Бизнесовые и политические круги всколыхнуло заявление об отставке действующего главы Национального банка Украины Кирилла Шевченко, работавшего на этом посту с июля 2020 г. Официально — по собственному желанию "в силу причин, связанных со здоровьем". Не секрет, что он часто ездил на лечение за границу, а бремя ответственности и колоссальное напряжение военных месяцев действительно могли подорвать здоровье. Поскольку речь идет об управлении ключевым финансовым институтом и сложных отношениях Шевченко с Банковой и правительством, возникли и другие объяснения его поступка. Тем более что почти ни у кого не возникает сомнений в кандидатуре преемника — это Андрей Пышный, долгое время руководивший государственным "Ощадбанком" (в 2014-2020 гг.) и считающийся креатурой главы Офиса Президента Андрея Ермака (некоторые СМИ называют их кумовьями). Обозреватели также указывают на рычаг влияния, будто бы примененный к Шевченко — активизированное уголовное дело о якобы выводе миллионов гривен на подставных лиц из государственного "Укргазбанка", которым он руководил до назначения в НБУ.

Эта история обрастает версиями, но, если отвлечься от персональных потерь и выгод, важнейшие вопросы таковы: следует ли ожидать значительных изменений в политике Нацбанка и каких именно? Они касаются преимущественно монетарной политики Национального банка. Поэтому остановимся на этой теме более подробно и заодно подсветим противоречия между Шевченко и представителями других властных структур.

Действующий глава НБУ 19 июля 2020 г. сменил на должности Якова Смолия, который последовательно проводил консервативную политику по таргетированию инфляции и имел поддержку финансовых кругов. Смена руководства НБУ произошла через 14 месяцев после вступления в