Неожиданная глухота: на Гомельщине все чаще увольняют с работы, нарушая закон

Десятки подготовленных процессуальных документов, немалые суммы незаконно удержанных или невыплаченных денежных средств — далеко не полные итоги работы профсоюзных юристов в области за 6 месяцев текущего года. Их вчера озвучили на заседании президиума Совета Гомельского областного объединения профсоюзов.

— При помощи профсоюзных юристов в Гомельской области в первом полугодии на работе восстановлены 6 незаконно уволенных сотрудников в Жлобинском, Буда-Кошелевском, Петриковском районах и в Гомеле, — констатировала факт главный правовой инспектор труда объединения Екатерина Филипцова.

К сожалению, убеждать нанимателя в неправомерности действий в отношении своих работников профсоюзам все чаще приходится в судах. Хотя совершенные нарушения очевидны, и все можно было бы решить без судебных разбирательств. Но вторая сторона не всегда к этому готова, и потом ей же приходится погашать все судебные издержки.

Так, в феврале 2019 года в областное объединение профсоюзов обратился работник одного из участков областного отделения Белорусской железной дороги. Его уволили по п.2 ст.42 Трудового кодекса из-за несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья, препятствующего ее продолжению. Заключение МРЭК о непригодности к выполнению работы по своей профессии мужчина обжаловал. Окончательное экспертное заключение о профпригодности работника вынесено в ходе судебного разбирательства: «годен с учетом противопоказанных факторов». Но, в нарушение закона, работника все же уволили «по инициативе нанимателя», причем сделали это в период его пребывания в социальном отпуске.

Суд признал незаконным увольнение работника, его восстановили на работе. В судебных разбирательствах интересы члена профсоюза представлял главный правовой инспектор труда областного объединения. По иску в пользу работника взыскано 1273,06 рубля (средний заработок за время вынужденных прогулов и моральный вред), а еще наниматель обязан оплатить государству немалую государственную пошлину.

Как подчеркивалось на заседании президиума, всего этого могло и не быть, если бы наниматель услышал и своего работника, и профсоюз. Почему же судебный путь для него оказался более приемлемым?

В этом плане показателен еще один отрицательный пример. Руководителя одного из очагов культуры Петриковского района, прежде чем уволить, за 2 недели аж трижды привлекали к дисциплинарной ответственности — столь огромным было желание нан...