Не выживание — развитие. Стоит ли восстанавливать полностью разрушенные города и села и как увидеть человека в проектах восстановления Украины — эксперт

Мечтам страны-агрессора о том, чтобы Украина обезлюдела, не суждено было осуществиться, однако объем разрушений во многих территориальных общинах огромен. Некоторые населенные пункты вообще превращены в фантомы, где-то существенно повреждены жилье и инфраструктура.

Существуют различные подходы к восстановлению — от механического воссоздания того, что было до войны, до гибких схем компенсации пострадавшим. Как правительство, так и общественные структуры уже сейчас, не дожидаясь победы, активно разрабатывают планы послевоенного восстановления, при этом явно не хватает коммуникации и широкого видения будущего общин, считает Игорь Колиушко, эксперт по вопросам конституционного и административного права, председатель правления Центра политико-правовых реформ.

С ним общалось Radio NV. — Насколько, по вашему мнению, вообще уместно обсуждать развитие территориальных общин в условиях, когда российские ракеты нацелены на главные объекты, обеспечивающие жизнедеятельность этих общин? Россияне бьют по медицинским учреждениям, школам, университетам, детским садам, по объектам критической инфраструктуры, таким как электростанции, водопроводы и тому подобное.

Насколько реально обсуждать не выживание, а развитие? — Страна-агрессор воюет за то, чтобы нас не существовало, ни как народа, ни как страны, ни как государства. Если мы не хотим с этим смириться — а я убежден, что никто из нас не хочет, то мы должны не только выживать, но и развиваться.

Конечно, в условиях войны и обстрелов это делать непросто, но мы должны находить ресурсы, силу, волю — и делать это. Я глубоко убежден: за счет того, что у нас достаточно децентрализованная система организации публичной власти и публичной жизни в целом, мы смогли выжить в прошлом году и получили