Майкл Макфол: Путин был случайным президентом

Майкл Макфол считает, что дело не в российском народе, а его лидере. Такое мнение он высказал в интервью сайту Charter97.org:— У меня нет хорошего ответа на это весьма отрезвляющее наблюдение. Я бы даже вернулся еще дальше — я жил в России в девяностые.

Даже возвращаясь назад, думаю, мне очень трудно это понять. Это заставило меня переосмыслить некоторые из моих представлений о российском обществе — хочу сказать об этом очень откровенно.Есть несколько объяснений, которые бы мог предложить. Прежде всего, я не верю, что страны связаны определенными культурными традициями или историческими тенденциями, или неким генетическим кодом, который заставляет их быть империалистическими — я в это не верю.

Во что я верю, так это в то, что некоторые политические лидеры могут манипулировать империалистической историей и использовать ее для достижения своих целей. Вот, что, на мой взгляд, делает Владимир Путин в этом варварском, ужасном вторжении, которое он развязал против Украины.У меня нет сомнений, что Путин был случайным президентом, когда он пришел к власти в 2000 году — не было какого-то огромного социального запроса на Путина или путинизм. Он был абсолютное никто.

Никто даже не знал, кто это такой, когда он стал премьер-министром — его выбрал Ельцин. Русский народ лишь ратифицировал выбор Ельцина. И только позже была разработана мифология о связи Путина с народом.Я хорошо знаю тот период истории.

Наследником Ельцина, кстати, был другой человек, его звали Борис Немцов. Из-за финансового краха 1998 года российское правительство было отправлено в отставку, как и Немцов. Если бы Немцов стал президентом в 2000 году, то нет вариантов, при которых эта история могла бы произойти, на мой взгляд.Поэтому, как я думаю, важно понимать, что