Курская дуга 2.0. Что Россия противопоставит танкам Абрамс и Леопард

"Конечно, "Абрамсы" будут гореть. И "Леопарды" и "Челленджеры" тоже. В мире просто не существует техники, способной противостоять кумулятивному оружию.

По крайней мере, в боковую проекцию. Но главное — не броня, а начинка танка и то, кто им управляет". Мнение.

Современный ПТУР пробивает в бок любой танк. Да даже и не современный. Даже еще советской разработки.

Поэтому очередное шапкозакидательское ожидание, что вот теперь точно за две-три недели — оно снова неверное. Да и чем сложнее техника, тем больше у нее своих болячек. Которые вылезут только в процессе.

Вес, зависимость от высокотехнологичного ремонта, качественного топлива и пр. А вот "Абрамс" с "Леопардом" шьет в лоб любой российский танк. Отставание в броне у россиян на порядок, это видно даже чисто визуально.

Как в качестве, как в новых разработках, так и банально в ее количестве. "Челленджер" с "Абрамсом" так вообще тяжелее Т-72 в полтора раза. Собственно говоря, это даже не один класс.

Он просто называется и там и там "основной боевой танк" — но, по сути, это разные категории. Примерно как "Гелендваген" и "Нива". И то и то, в принципе, внедорожник.

У нивки даже проходимость неплохая. Даже, может, лучше, чем у гелика. Но тут дело не в этом.

Не в броне. Хотя и в ней тоже — на одних она уже с новыми композитными схемами и материалами, на других все та же схема советской разработки полувековой давности. Это здорово, конечно, что у тебя есть го*на аналогов бронетехника — но когда "Абрамс" тебя видит, а ты его нет — у тебя нет го*на аналогов бронетехники.

И еще дело в качестве экипажа. В его мотивированности. А, главное — в его когнитивных способностях.

В мозгах, проще говоря. Потому что при прочих равных, когда один тупой, а другой умный — выигрывает умный. Все